"Золотой ключик от HIGH END"

[Den_Koshkin]

Наверное, многие из вас слушают музыку.
Но у некоторых людей музыка уходит на второй план.
На первом плане почему-то оказывается ОБОРУДОВАНИЕ, через которое они эту музыку слушают.
Этих людей называют аудиофилами. Они очень страшные. Потому что цена HI-END усилителя может доходить до 15 000 уев. И это не предел.


Вот отличная статья Евгения Полякова, которая всё ставит на свои места. Читать много, но читается легко.



High end давно уже стал религией. Он имеет все ее признаки: свои заповеди, своих пророков (и лжепророков), свое понятие греха, свои «дороги в рай и ад», свои места паломничеств, даже, говорят, своих аудиомонахов. Религия — это когда те или иные положения не являются предметом рационального обсуждения, а воспринимаются некой необъяснимой «верой». Добавив сарказма, скажу почти словами Амброза Бирса: Религия high end — это незаконнорожденное дитя надежды получить идеальный звук и страха быть обманутым, учащее технических невежд предметам несуществующим.

Не важно, что и как верующий знает, — важно, во что и как он верит. Поэтому для религии характерно, что даже люди высокообразованные не способны воспринимать разумные доводы и начинают противоречить сами себе, лишь только речь доходит до догматических споров. В приложении к «аудиофильской» религии это означает, что дипломированные специалисты забывают все, чему их учили и начинают нести полную околесицу, когда разговор заходит о… но не буду торопить событий.

Мне трудно представить аудиофила, который бы открыто отрицал, что задача тракта звуковоспроизведения — донести до слушателя сигнал источника в неискаженном виде. К сожалению, задача эта невыполнима. Невыполнимость ее определяется акустическими системами, ибо невозможно сконструировать их так, чтобы получить абсолютно ровную АЧХ от 20 Гц до 20 кГц, имея еще и ровную характеристику импеданса. Оставим поэтому технически невозможное и рассмотрим реальное. Ведь современная электроника позволяет добиться ровных характеристик остальной части тракта.

Но не тут то было! Оказывается, реальные технические характеристики ничего не значат, а важны «музыкальность», «воздушность», «прозрачность», «пространство» и еще Бог знает что, настолько не поддающееся ни описанию, ни, тем более, измерению, что ни у кого даже мысли не возникает оснастить предварительный усилитель специальными регуляторами вышеупомянутых параметров.

Усилитель с идеальными характеристиками, оказывается, звучит хуже. Забывая то элементарное положение, что качественный компонент системы лишь вскрывает недостатки слабых звеньев системы (АС), аудиофил впадает в тоску. Выход из этого состояния каждый находит в соответствии со своими религиозными убеждениями. Один приступает к «модификации»: ставит усилитель на конуса, конуса на мраморную плиту, снимает крышку, перекладывает внутреннюю разводку. Замечу при этом, что крышку снимают вовсе не для того, чтобы переложить разводку. Далее он меняет сначала колоночные, потом межкомпонентные, а затем и сетевые кабели. Другой, разочаровавшись в прогрессе электроники, ищет решения проблем в ламповой ностальгии. В предельном случае аудиофил впадает в беспросветную мистику и «эзотерику»: меняет направление сетевого кабеля, покрывает внутренность CD плеера зелеными1 и практикует прочую магию вуду.

Спрос, естественно, рождает предложение. Хотите конуса? — Пожалуйста, но зачем же самому стараться?! Всего 60 зеленых «сольдо» и золотой ключик, — то бишь комплект «отлично звучащих» конусов, — Ваш. Хотите «специальный» зеленый фломастер? — И на это найдется производитель. Я уже не говорю о кабелях. Лисе Алисе с Котом Базилио такое и не снилось. Не только в индустрии high end, но вообще в сфере легального бизнеса не найти области, дающей столько возможностей для надувательства и мошенничества, как аудиокабели. Ой, дурят нашего брата!.. И «поле дураков» не переполняется. Новые Лисы Алисы и Коты Базилио находят все новые поля для не иссякающего потока Буратин, помешанных на воздушности, прозрачности, пространстве и пр. Причем, заметьте, Карабас Барабас тоже надеется продать идеальный звук, и тоже боится разориться, если в его кукольный театр перестанет заглядывать аудиофил…

Теперь о лампах. О, лампы! Ах, ламповый звук! Рука аудиофила сама собой тянется к лампам, к винилу, к патефону, к фонографу… Назад! К истокам! «Цифра хуже, чем аналог. Лампа лучше, чем транзистор» [АМ 1(18) 98, стр. 124], — менторским тоном вгоняет очередной последний гвоздь в гроб новых технологий великий гуру Никитин.

Дошло до того, что Конрад Джонсон делает уже и транзисторные усилители с «ламповым» звуком. Последний опыт, кстати, наводит на интересные размышления. Стоит только посмотреть на коэффициент гармоник транзисторного Конрад Джонсона: 1%!

После такой «инновации» начинаешь сомневаться в своем чувстве юмора. Не знаешь, то ли смеяться, то ли возмущаться, читая: «Делианиризация транзисторной аппаратуры. Доведение коэффициента гармоник транзисторных усилителей до уровня ламповых» [АМ 5(28) 99, стр. 157].

Я не вполне верил Дону Моррисону, знакомому канадскому разработчику аудиотехники, когда он говорил: «Ты можешь смело спорить на последний доллар, что если речь идет о “ламповом” звуке, то за этим стоят гармонические искажения». Конечно, сама величина THD никак не описывает, о каких именно гармонических искажениях идет речь. Три разных усилителя с 1% гармоник, очевидно, будут звучать по-разному, ибо истина одна, а каждое искажение истины своеобразно. И не надо иметь «золотых» ушей, чтобы это заметить.

В одном из номеров Аудио Магазина [1(24) 99, стр. 45] я нашел интересный рассказ о неназванной фирме, которая специально исказила АЧХ, следуя вкусам не то рэперов, не то рейверов. Очевидно, дабы удовлетворить амбиции аудиофилов и воспроизвести «частотку» «лампы», Конрад Джонсон сделал то же с «транзистором»: сознательно ввел искусственные искажения. Получилось! Мой знакомый норвежский аудиофил просто писал кипятком.

Я же сделал вывод: Дон Моррисон прав. Конечно, оставались еще кое-какие сомнения, но они были блестяще рассеяны г-ном Куниловским в его статье об Аудионоуте OTO SE. Г-н Куниловский пишет: «Выходная мощность на нагрузке 8 Ом составила: при коэффициенте гармоник … 10% — 12,5 Вт (левый) и 10,6 Вт (правый канал)» [АМ 3(26) 99, стр. 31]. Милостивый государь, 10% THD на 10 Вт, — да ведь это просто нецензурно!!! Таким параметром описывается телефонная линия! Терпеть такое непотребство можно только из религиозных убеждений. А г-н Куниловский добавляет: «Очень приятно, что измерения на частотах 1 кГц и 20 кГц совпадают». Ну, спасибо! Ну, порадовал! Это при чуть не 20% разбаллансе мощности по каналам!..

Впрочем, благодарность моя г-ну Куниловскому искренна. Он окончательно разрешил мои сомнения относительно ламповой техники. Ведь, что же молоко, если сливки плохи?! А Аудионоутом Ваш журнал зомбирует просто маниакально. Мало того, что журнал переполнен коммерческой рекламой Аудионоута (с этим, видно, ничего не поделаешь), но это едва ли не самая популярная марка в тестах АМ, а Питер Квортруп просто притча во языцех.2

Вы спрашиваете меня, слышал ли я Аудионоут, чтобы его критиковать. Отвечаю: слышал, к счастью, обошлось. Не уверен в знаках препинания. Объясню на всякий случай, что «к счастью» имеет отношение не к прослушиванию, а к тому, что я чуть не сжег высокочастотники чужого ProAc Response за четыре тысячи у.е., потому что на делении 2–3 часа у Вашего хваленого Аудионоута начался тривиальный клиппинг. Я ведь тогда еще не читал г-на Куниловского…

Г-на Козырева я тогда тоже еще не читал, чтобы понять, что значит «добавить немного магии лампового звука в уже имеющуюся аудиосистему» [АМ 6(29) 99, стр. 40]. Кстати, Вам не кажется странным, что «добавить магии лампового звука» в транзисторный или цифровой тракт проще пареной репы, но, как ни ставь (хороший) транзисторный усилитель в ламповый тракт, звук так и останется ламповым. Иными словами, либо в аудио не действует поговорка о ложке дегтя и бочке меда, либо Вы путаете ингредиенты этой самой популярной в России смеси.

К упражнениям г-на Куниловского я вернусь, а пока позволю себе еще одну цитату из АМ: «Объективный анализ параметров аудиотракта в целом или аудиокомпонента в отдельности — важнейший этап аудиоэкспертизы. Он может дать огромное количество информации, особенно если измерения проведены грамотно и именно те, которые необходимо» [АМ 6(29) 99, стр. 193]. Оставляю на совести г-на Никитина уместность слова «особенно», а в остальном не могу с ним не согласиться. Но, поскольку статья его, «Аудиоэкспертиза или аудиотусовка?», посвящена в основном субъективной экспертизе, спрошу: что, субъективное тестирование можно проводить безграмотно и как Бог на душу положит?

Вы понимаете, на что я намекаю, «чтоб совсем не рассердить богомольной старой дуры слишком чопорной цензуры»? Ладно, попробую с другого конца.

В продолжение своей статьи об аудиотусовке Г-н Никитин пишет: «Больше дельных способов тестирования я не знаю». Ну что ж, по крайней мере, честно. Далее г-н Никитин, взяв в соавторы Евангелиста Матфея, продолжает: «и считаю, что все остальное от лукавого».

А слышали ли Вы когда-нибудь о таком методе субъективной экспертизы, как «слепой тест»? Это — когда группа экспертов не знает, какой именно из сравниваемых компонентов звучит в данный момент. Это, во-первых, — грамотно, а во-вторых, именно то, что необходимо. Объяснить почему?

Как-то раз я наблюдал по телевизору следующий эксперимент. Группе экспертов (из детсада) предлагалось протестировать манную кашу. На глазах у всех в кашу добавляли белый порошок. В девяти случаях это был сахар, десятому же добавляли соль. Детей, отведавших кашу, спрашивали по очереди, понравилось ли им, и хотят ли они еще. Ответ неизменно был положительный. Ребенок, которому вместо сахара дали соль, высказывал свое мнение последним. Глядя на других, и он ответил положительно.

Дело не в том только, что «нормальный» аудиофил хочет походить на аудиоэксперта и хочет слышать то, что слышит последний, и не в том даже, что есть люди, готовые присоединиться к мнению эксперта по вопросу, по коему у них нет вовсе никакого мнения, а в том еще, что аудиофил выдает желаемое за действительное. Такой аудиофил заранее уговаривает себя в отношении преимуществ той или иной магической «модификации». Г-н Куниловский формулирует эту мысль гораздо более лаконично: «Я ожидал заметного улучшения качества, и я его получил»3 [АМ 3(26) 99 стр. 33].

Все, как один, чего ожидают, то и получают. Еще бы! Хочется же открыть тайну, хочется же этой тайной поделиться: снял крышку усилителя — звук стал более открытым, поднял усилитель на конуса — звук стал более воздушным. Надо думать, что если усилитель поместить на плавающую подушку, то звук станет менее «сухим». Бред все это! И чтобы оградить себя от иллюзий, и придуман «слепой тест». Действительно ли А звучит лучше В? Или Вы только думаете, что А звучит лучше В? Или Вам хочется, чтобы А звучал лучше В, потому что B достался Вам даром, а за А вы отдали трехмесячную зарплату?4

Существует более корректная форма подобного теста, т.н. «двойной слепой тест», при котором даже руководитель не может знать, какой из компонентов тестируется. Такие тесты проводились для разных компонентов аудиосистем. Самые поразительные результаты дало тестирование межблочных кабелей. От 49% до 51% слушателей не зафиксировали изменений в качестве звучания двух разных кабелей. Еще более вопиющим было то, что половина «золотоухих» отмечала различие в звучании даже тогда, когда переключения между кабелями не было.

Теперь скажите, какова ценность мнения эксперта, описывающего различие между Van den Hulом и «шнурком», если он обнаружил различия даже между двумя — точнее одним — Van den Hulом? Правильно, ценность мнения такого эксперта равна нулю. О, если бы только нулю! Было бы лучше для всех, если бы подобные «специалисты» ушли в мясники. Брать такого человека акустиком на подводную лодку — преступление против национальной безопасности.

Такие вот результаты двойных слепых тестов. Что же до глухих тестов, то даже больной острой формой двустороннего отита, лишь взглянув на ценник, на всякий случай скажет, что Van den Hul лучше OEMовского кабеля.

А теперь о том, что, как я считаю, просто ни в какие ворота не лезет. Читаю рецензию: «В качестве сетевых кабелей используются два мощных шнура … причем на каждый канал свой шнур, что обеспечивает полное разделение каналов» [АМ 1(18) 98, стр. 63]. Как просто, оказывается, обеспечить полное разделение каналов. Но не могу забыть Дуремара: «Еще десять тысяч ведер и ключик наш!» Десять тысяч ведер, глупенький простодушный Буратино, — это подключить левый канал к Красноярской ГЭС, а правый к Сосновоборской АЭС. На самом же деле разработчики, оснастившие усилитель двумя шнурами от утюга, улучшили разделение на доли ома. Причем, заметьте, чем более мощный утюг лишился питания, тем хуже разделение.

Далее. Я не знаю, как реагировать на высказывания, что даже для сетевого шнура направление подключения влияет на звук. Считаю излишним очередное упоминание природы переменного тока (при коем перемещения заряда не происходит), а также неисповедимость качества силовых кабелей на участке от ГЭС, ГРЭС и РАО ЕЭС до распределительного щитка квартиры аудиофила. Только один вопрос: Вы инспектировали технологический процесс (всех) производителей сетевых кабелей, включая стадию маркировки, чтобы делать заключение о влиянии направления надписи на кабеле на качество звука? (Имею в виду, не наносится ли она случайным образом.) Вопрос, впрочем, риторический. Или, может, одно нанесение маркировки влияет на звук? Положительный ответ на этот вопрос попахивает уже не шизофонией и не аудиофренией, а клинической паранойей.

Разве в отношении других чувств человек не склонен впадать в иллюзии? Разве не бывает зрительных галлюцинаций? Разве у Вас не сводит скулы, когда Вы видите человека, который ест лимон, как яблоко? У Вас не пробегает мороз по коже, когда Вы смотрите на «моржей» в проруби? Вам никогда не приходилось открывать дверь на кажущийся звонок? Вы никогда не ловили себя на том, что не слышите шума дождя? У Вас никогда не звенит в ушах, черт побери? В конце-то концов!!!

Итак, проведите «двойной слепой тест» влияния направления подключения сетевого кабеля на качество звука, и если он даст разброс хотя бы в 51% (т.е., все равно недостоверный результат), то я на глазах у Вас съем свои тапки … или OEMовский межблочный кабель … на выбор г-на Куниловского.

Другой тест, о котором я мечтаю, это слепое сравнение CD, винила и CD c виниловым «песком», замешанным на CD. Заметили бы эксперты отсутствие «вовлеченности» в последнем случае? Или нашлись бы такие, кто воспел бы дифирамбы? Как бы то ни было, уверен, что, будучи технически грамотно поставленным, такой слепой тест дал бы результаты далекие от стопроцентных. К сожалению, это очень трудно осуществимо, особенно приняв во внимание, что детонации винила уж никак не добавить к цифровому звуку. В крайнем случае, можно сравнить CD с винилом, перенесенным на CD.

Говорю я это к тому, что, вращаясь в интернете, я наладил контакты с доброй сотней коллекционеров из самых разных уголков мира. За отсутствием многих записей в цифровом формате некоторые из них переводят винил на CD. Однако за пять лет я не встречал ни одного, кто хотя бы намекал на преимущества винила. Впрочем, я не совсем прав. Многие говорят, что держать CD в руках — это совсем не то, что виниловый альбом — совсем другие зрительные и тактильные ощущения. Некоторые даже покупают новые LP, если они содержат плакаты, которыми невозможно укомплектовать CD. Совсем мало, но есть и те, кто покупает LP как сувенир. Они даже не распечатывают альбом. Коллекционеры, знаете… «Преимущества» же винила с точки зрения звука пропагандируются лишь на страницах журналов.

Допускаю, что я не прав. Допускаю, что есть техника, позволяющая «яснослышать» преимущества «аналога». Согласитесь, однако, что стоимость такой «вертушки» с тонармом и звукоснимателем, а также фонокорректором равна стоимости всей остальной системы, включая АС. При этом вне рассмотрения остались разного рода ионные пушки, антистатические конверты, жидкости для чистки, маты и щеточки из углеволокна… и морока, связанная с регулировкой нагрузки на иглу, скатывающей силы, емкости кабеля, демпфирования толчков от проезжающих по улице грузовиков силой в два балла по шкале Рихтера. Ради весьма сомнительной «вовлеченности» я такого себе позволить не могу (и никогда не смогу). «Вовлеченность» — существенно субъективная категория. Лично для меня «песок» в начале дорожки рефлекторно воспринимается как сигнал: «Внимание, антикварная запись!» Впрочем, я отвлекся.

Возвращаясь к слепым тестам, признаюсь, что если речь заходит о ламповом усилителе, то я прихожу в замешательство. Что с чем сравнивать, если «Усилитель нам привезли “холодным”, через час после начала прогрева качество звучания значительно изменилось и в конце тестирования, спустя примерно 3–4 часа, еще продолжало улучшаться, что свидетельствует о большом потенциале аппарата» [АМ 1(18) 98, стр. 63]? Г-жа Савинцева, а Вы уверены, что за два года, прошедших со времени тестирования, аппарат не превзошел по качеству звучания Альберт Холл? Даже страшновато проверять. Что на это сказать? В английском языке считается безграмотным ставить прилагательное ‘perfect’ (совершенный) в сравнительную степень — ‘more perfect’ (более совершенный). Это потому, что если нечто, пройдя стадию совершенства, стало еще более совершенным, то предыдущее совершенство, пользуясь музыкальным жаргоном, — лажа, а никакое не совершенство. И как вообще можно оценивать аппарат, звучание которого меняется, как энтропия вселенной?!

Я не ставил целью разубедить (в религиозной терминологии «обратить») кого бы то ни было. Да на что может рассчитывать полупроводникист в полемике с апологетом «истинного» аудио? «Ламповик» может позволить себе все что пожелает. «Транзисторщику» же позволено только уговаривать: «Ребята, давайте жить дружно!» Впрочем, это из другой сказки…

Нет двух людей с одинаковой формой ушей. Что же до того, что находится между ушей, то тут и вовсе темный лес. Нет таких вещей, которые нельзя было бы доказать, но есть люди, которым ничего нельзя доказать. Римляне говорили по этому поводу дипломатично: «Qui vult decipi decipiatur».5 Великий же и могучий высказывается не столь изысканно: «Каждый дурак по-своему с ума сходит». Не обижайтесь, — это просто поговорка такая. Хотите лампы с 10% гармоник, — ради … чуть не сказал «Бога» … конечно же, ради Качества Звука … как Вы это понимаете… Не любите транзисторы за то, что они требуют термостабилизации, — слушайте ради Звука лампы, да еще такие, чтобы вовсе без ООС… Не идти же Карабасу Барабасу и Дуремару … простите, опять оговорился … конечно же, я хотел сказать «Квортрупу и Кондо» (дай им Бог здоровья) с сумой!

Прежде чем завершить эту тему, я хотел бы затронуть еще один момент. Признаться, я вовсе перестал читать какие бы то ни было газеты, после того как понял, что мне тоннами грузят на уши лапшу по вопросам, в которых я себя считаю специалистом. Далее я сделал вывод, что, следовательно, по вопросам, с коими я знаком поверхностно, мне тоже грузят лапшу, просто ее вес я не могу оценить. Чтобы Вы лучше поняли, о чем я, приведу пример. Великий специалист по преимуществам лампы и «аналога» над транзистором и «цифрой» г-н Никитин пишет: «Заменим кенотрон на два полупроводниковых диода. Высоковольтный полупроводниковый диод, да еще давнего образца — вещь не шустрая, и мгновенно он закрыться не может, так как в его базе накоплен заряд неравновесных носителей (это касается и всевозможных селеновых и меднозакисных вентилей навсегда ушедших на радиосвалку). Этот заряд может рекомбинировать (на что нужно время) либо рассосаться, но при этом диод проводит и в обратном направлении, чего у кенотрона отродясь не бывало: электроны летят от катода к аноду» [АМ 1(18) 98, стр. 124].

Хорошо, что я читал эти строки лёжа, почему не упал и не поранился. Даже не знаю, с чего начать, с большего бреда или с меньшей дичи. Единственно, с чем может здесь согласиться человек прослушавший курс физики твердого тела (ФТТ), так это с тем, что электроны летят от катода к аноду. Отвечу по порядку.

Г-н Никитин не зря вспоминает свалку. Кенотрон, на котором г-н Никитин строит выпрямитель, вернулся в аудио именно оттуда. Оттуда же и схема. Но с чего г-н Никитин взял, что диодные выпрямители нужно строить по такой же схеме, знает, очевидно, только Всевышний. Ну, может быть, еще Кондо-сан.

Кенотрон со свалки, схема из учебника по древней истории физики — это для лампового high end явление обыденное. Но почему г-н Никитин считает, что и диоды надо искать там?! Почему вообще речь идет о диодах «давнего образца»? Неужели Ваши непревзойденные кенотроны не могут потягаться с современными диодами? Или Вы, г-н Никитин, считаете, что разработчики полупроводниковой техники берут компоненты там же, где и ламповики?

Впрочем, сказанное относится скорее к стилю г-на Никитина, чем к его компетентсности. Но дальше — больше. Знаю, что такое база транзистора. Знаю, что такое овощная база. Что такое «база» диода — не знаю, хоть убейте, но смутно догадываюсь, что под этим термином высокоученейший г-н Никитин имеет в виду p-n-переход. Догадываюсь (но на этот раз вовсе не смутно), что за такой термин меня сходу вынесли бы с экзамена по ФТТ.

Еще я знаю, что такое рекомбинация неравновесных носителей. Не так, чтобы очень, но сколько смог за пять лет исследования именно процессов рекомбинации в ФТИ им. Иоффе. А вот что такое «рассасывание», ума не приложу, особенно если этим объяснять релаксацию. Спасибо еще, что Вы про уровень Ферми ничего не сказали… Кстати, хотите еще один умный термин из ФТТ, г-н Никитин? — «Захват неосновных носителей». Звучит? При случае вверните в беседу с девушками из музыкального училища…

Согласен, что диод мгновенно закрыться не может. Но он, чтоб Вы знали, вообще не может полностью закрыться, кроме как на складе. На этом его свойстве даже строят стабилизаторы напряжения. Слыхали, г-н Никитин? Ну и умница! Рекомбинация неравновесных носителей здесь ни пришей, ни пристегни.

Обращал ли внимание г-н Никитин, что вольтамперные характеристики лампы и полупроводникового диода чем-то похожи? Только вот незадача — и ток, и напряжение в ВАХ диода только в начальной школе рисуют в линейных координатах, а после изучения логарифмов перестают. Я намекаю на то, что, если г-н Никитин видит картинку, на которой обратный ток диода в шесть раз меньше прямого (напр., для кремния), то это означает, что обратный ток в миллион раз меньше. Или Вам этого мало?!

Вернемся к тезису о мгновенности. Мгновенно в природе ничего не происходит: ни закрывание рта, ни диода, ни кенотрона. Физика реального мира вообще не терпит процессов, производная коих по времени равна бесконечности. Следовательно: а) диод мгновенно закрыться не может, б) кенотрон мгновенно закрыться не может.

Каков же вклад «нешустрости» диода при запирании на частоте 50 Гц? Иными словами, имеет ли г-н Никитин хотя бы смутное представление о времени жизни неравновесных носителей в полупроводниках, на которых строят выпрямители? Знает ли он, что эта величина на 2–3 порядка меньше скорости спадания сигнала 50 Гц? Время жизни неравновесных носителей в кремнии — это величина порядка 100 микросекунд. А «время жизни» (прости, Господи) четверти периода синусоиды 50 Гц — 5 миллисекунд. Но даже, если предположить время жизни неравновесных носителей равным четверти синусоиды 50 Гц, то релаксация происходит по экспоненте, а спад синуса — не бывает быстрее линейного. Так что забудьте о неравновесных носителях на 50 герцах, г-н Никитин, и спите спокойно!

Короче говоря, за исключением завораживающей картины полета электронов от катода к аноду, а также глубоко философской мысли о неспособности диода мгновенно закрыться, рассказ г-на Никитина… Впрочем, не стану сочинять понапрасну. Г-н Никитин в достаточной степени отягощен учеными степенями, чтобы самому себя обслужить: «Если дополнить безграмотное пользование (диоды давнего образца) … убогодоморощенным лексиконом (база диода), сдобрить созданный опус изрядной долей выдумки и отсебятины (рекомбинация неравновесных носителей) … то при определенном стечении обстоятельств (недосмотр научного редактора) может получиться очень даже неплохая статейка, которую с аппетитом проглотит большая часть читателей» [АМ 6(29) 99, стр. 195]. Увы, я — из меньшей!

А если серьезно, то г-н Никитин либо слабо разбирается в ФТТ, либо сознательно парит мозги аудиофилам с консерваторским образованием. В первом случае возникает сомнение, а вдруг он и в электроаккустике столь же состоятелен. Во втором — другое сомнение, не лучше первого: не вводит ли он сознательно читателя в заблуждение по всем вопросам. Может, он неким образом ангажирован? И как его собачка Луша не покусала?

Начнем подводить итоги. У лампы нет будущего, но есть шанс. Шанс этот заключается в успехе промывания мозгов нарождающемуся поколению аудиофилов. Они должны верить, что лампа — синоним «истинного» high end. При каждом удобном случае им надо говорить о «преимуществах» лампы над твердотельными технологиями. При этом можно не брезговать ни злоупотреблением доверием, ни подтасовками, ни дезинформацией, ни профанацией. И тогда лампа, глядишь, протянет еще лет десять…

Выражу надежду на скорое появления своего, «аудиофильского» Ницше, а вместе с ним и понятия гигиены веры в разные аудиофильские чудеса.

Закончу изложение теории религиозных аспектов аудиофилии риторическим вопросом из Аудио Магазина: «Почему никто не будет смотреть кино “по ящику”, купленному даже в 70-е годы, а любителей покопаться в “радиопомойках” пятидесятилетней давности все еще немало?» [АМ 5(28) 99, стр. 109]. Правда, в отличие от Михаила Кучеренко, я говорю «радиопомойка» — подразумеваю «лампа». Я говорю «лампа» — подразумеваю «радиопомойка».

P.S. Перечитал и понял, что надежд на публикацию — никаких. Ван ден Хулу почтения не выразил! Михаила Кучеренко переиначил! Г-на Куниловского — высмеял! Ученого г-на Никитина обидел! Самого Кондо-сан с Дуремаром сравнил! На какого-то Папу Карло намекал! Ругался! Дебоширил! Пословицы вспоминал двусмысленные! Про бочку дегтя и ложку меда непатриотично высказывался. По помойкам отказывается шарить…

В преступлениях не раскаялся.

Приговор: год исправительного прослушивания LP Демиса Руссоса строгого однотактного прямонакального режима без ООС! С конфискацией литературы по физике полупроводников!! Без права переписки с АМ!!!

1Внимание! Наклеивать портретом президента вниз! Наилучшие результаты — при использовании сотенных купюр старого образца!

2Чувство меры — необходимое качество даже при промывании мозгов. Иначе можно добиться противоположного результата. Признаюсь, реклама (явная и скрытая) Аудионоута возбудила мой интерес. Но именно отсутствие чувства меры в скрытой рекламе привело к тому, что я начал подозревать, что дело неладно.

3Причем, заметьте, ни в одном «аудиофильском» издании, ни на каком языке, мне не встречалось предостережение типа: «Братья аудиофилы, я ожидал улучшения от установки усилителя на кленовые конуса, но это не принесло никакого изменения». Исключение составляют редчайшие издания, последовательно отстаивающие принципы рационализма.

4Я, например, часто ловил себя на мысли, что CD, за которые я отдал $100 и звучат чище, и музыка на них лучше.

5Кто хочет заблуждаться, пусть заблуждается.


Оригинал статьи лежит тут.

[Jin]

читал я это как то
просто башкой нужно думать и иметь свое мнение
по ходу много "крутой" дорогой техники производится в Китае щас

лучший выбор щас чтоб купить стоящею весчь - это немецкая, америкоская или японская аудиотехника до 80х годов
недорого и сердито

[Den_Koshkin]

просто башкой нужно думать и иметь свое мнение
по ходу много "крутой" дорогой техники производится в Китае щас

лучший выбор щас чтоб купить стоящею весчь - это немецкая, америкоская или японская аудиотехника до 80х годов
недорого и сердито

Ну, башкой нужно ВСЕГДА думать, и своё мнение тоже иметь.

Кстати, несмотря на то, что я на 100% согласен с г-н Поляковым, у меня стоит пара "моноблоков".
А ламповый "предвар" для них я всё никак не закончу собирать. Корпус руки не доходят купить.

[Jin]

http://real-audio.ru/content/articles/index.php?article=2522


Аудиофилия – дорога к совершенству или прямой путь к шизофрении?

В последнее время мне все чаще стали приходить письма с вопросами, как же и когда же я стал таким, каким меня видят люди СЕГОДНЯ? Где они, эти истоки? Где предпосылки? Где корни? Как давно это все началось? Был ли я когда-нибудь аудиофилом или сразу родился объективистом?

Поскольку ответ на все эти вопросы я написал еще в 2000-м году и даже выкладывал его уже однажды на форуме (только совсем в другом разделе), то я не вижу ничего зазорного в том, чтобы выложить его еще раз, повторно, годы спустя, но уже там, где ему САМОЕ МЕСТО, т.е. в «Разговорах обо всем». Возможно, кому-то захочется пообсуждать эту тему еще раз. Тем более, что тема эта с годами своей актуальности не утрачивает. Итак...

Этот вопрос я начал задавать себе вскоре после того, как смог позволить себе всерьез заинтересоваться легендой аналоговой звукозаписи – кассетными деками Nakamichi, которым, как известно, в целом мире равных нет, и никогда не было (в особенности по цене). Чуть позднее мой интерес распространился на «старые» усилители, а, в конце концов, перекинулся вообще на всю «старую», т.е. производившуюся до 90-го года звуковоспроизводящую аппаратуру. Ну и какое отношение вся эта рухлядь имеет к аудиофилии, спросите Вы? Знаем мы таких пропагандистов всякого старья, которые утверждают, что какой-нибудь там покрывшийся плесенью усилитель Fisher 67 года даст 100 очков вперед новейшим разработкам Audio Note! Честно говоря, в данном эссе мне совсем не хотелось бы обсуждать изделия каких бы то ни было фирм-производителей аудиотехники и аксессуаров к ней, поскольку все они по большому счету ничем радикально друг от друга не отличаются… Нет, вы не подумайте, что я слеп или, если точнее, глух от природы. Я уже вижу огромный плевок, устремляющийся «из огненной пасти поэта» прямо в мою переносицу. А за секунду до этого отчетливо слышал протяжный харкающий звук, свидетельствующий о накоплении в полости рта трясущегося от злобы эксперта по «несколько размытой верхней середине» количества слюны достаточного, чтобы одним махом смыть с лица земли вообще всех неортодоксальных аудиолюбителей.

Сразу подчеркну, что я не являюсь непризнанным гением радиоэлектроники, затаившим обиду на весь мир. Мне не стыдно признаться, что я не шибко (сказать, что совсем ничего, все же было бы неправдой) рассекаю в схемотехнике, операционных усилителях, входных и выходных каскадах, отрицательных обратных связях, а так же в том, на кой ляд все это нужно, и как все это работает и взаимодействует в диковинных коробочках, в самом общем случае именуемых «аудиоаппаратурой». О чем, признаться, часто жалею из чисто образовательных побуждений. Однако, как говорят на Украине, совсем не обязательно есть окорок целиком, чтобы убедиться в том, что он тухлый. Точно также совсем не обязательно быть докой в радиоэлектронике или иметь за плечами многолетний опыт восседания с паяльником в одной руке и мультиметром в другой, чтобы отличать «хороший» звук от «плохого», а также выявлять источник «ухудшения» (на уровне составляющих аудиотракт блоков, разумеется, не глубже).

Стоит особо подчеркнуть, что чаша сия, т.е. заболевание аудиофилией, меня отнюдь не миновала, как могут подумать некоторые. Болел’с, каюсь, и еще как болел! Причем, как назло, эпикриз заболевания пришелся как раз на период моей жизни, когда имевшуюся аппаратуру надо было срочно менять, а с деньгами, как водится, было весьма и весьма туго. Учитывая мою любовь к музыке и относительную скудность средств (имелась всего пара тысяч еле-еле накопленных долларов) очень уж не хотелось ошибиться в выборе. Прежде чем прийти к какому либо решению, мне пришлось переслушать достаточно много самых разных систем (стоимость компонентов которых измерялась не только трех-, но также четырех- и даже более значными цифрами) в различных аудиосалонах г. Москвы. И вот после долгих терзаний пришел день, когда выбор был наконец сделан: Musical Fidelity E10, Celestion A1 на засыпных стойках с шипами, межблочники AudioNote, серебряные Monitor Cobra к АС. После всяких Pioneer’ов да Technics’ов оставалось только сидеть да радоваться... Я помню, как даже устраивал демонстрации своим «неверующим» друзьям, пытаясь в сравнении показать им, что такое «массовый ширпотреб» и «настоящий» хай-фай – ставил им один и тот же материал на свою старую систему, а потом на новую, соответственно. Это я к тому, что когда-то я и сам был настоящим проповедником аудиофильской идеологии в массы.

Так вот, пока я радовался приобретению, жизнь тоже потихоньку налаживалась – заработки становились больше, а с ними расширялись возможности приобрести что-нибудь «действительно стоящее», из «высшей ценовой категории», так сказать. Так начался новый виток душевных или, если хотите, слуховых исканий. К этому времени, как уже говорилось в начале, я с неописуемым удовлетворением воплотил в жизнь свою давнишнюю, казавшуюся несбыточной мечту – приобрел несколько подержанных кассетных дек Nakamichi в отличном состоянии (одна из которых производства аж 75 года!), и на этой волне вообще заинтересовался аппаратурой 70-х – 80-х годов, которую можно без особого труда приобрести в комиссионных отделах магазинов типа «Пурпурный Легион». Так ко мне попал старенький (самого начала 80-х) транзисторный усилок немецкой фирмы Uher, оказавшийся настоящим чудом из прошлого. Я, собственно, из чистого любопытства взял в «Пурпурном» домой на прослушивание два приглянувшихся мне аппарата: Uher и Audion, по результатам которого хотел было оставить себе оба, но в конце концов отказался от последнего, поскольку у него были крайне проблематичные разъемы для подключения АС (под круглый и плоский штырьки – прямо как в наших усилках делали) и затея «сорвать» их с платы и заменить на что-нибудь более гуманное представлялась слабо реальной. Поместив непритязательный, но щедро оснащенный всякими кнопками да ползунками Uher на место аскетичного Musical Fidelity с минимумом регулировок (как известно, кроме ручки громкости и переключателя входов у него на «морде» нет ничего) я пришел в нешуточное замешательство – звучал он отменно даже несмотря на присутствие столь чуждых хай-энду индикаторов уровня, регуляторов низких и высоких частот, баланса между каналами и даже кнопок тонкомпенсации и НЧ-фильтра! Я уже не говорю про возраст и отсутствие позолоченных контактов. Я не хочу утверждать, что он «сделал» MF, но то, что он ему не уступил – это точно. А вот фонокорректор (даже целых два!) у старика оказался существенно лучше! Кроме того, я наконец получил возможность без ущерба для качества корректировать звучание «криво» записанных компактов, пластинок и, разумеется, кассет. Я полагаю, все сталкивались с записями (на каком бы носителе они не были представлены), в которых один канал записан странным образом громче или «звонче» другого. У меня лично таких пластинок и компактов целая куча. Слушать их через усилок с отсутствием балансировки каналов всегда было проблемой. Ну не оттаскивать же каждый раз одну из колонок на метр назад?!

Однако, памятуя о том, что никакой «тру хай-энд» такого выбора бы не одобрил, и терзаемый предрассудками, я вновь отправился в путешествие по салонам, но на этот раз с целью уделить центральное внимание компонентам с четырехзначными ценниками (тем более, что средства, в принципе, позволяли раскошелиться, если потребуется). Походил, послушал, воскресил в памяти ощущения, испытанные при первичной смене аппаратуры, еще походил, еще послушал (среди прочего Audio Note, Naim, Myriad, Mark Levinson) и пришел к удручающему (а может, наоборот, чудесному) выводу – загадочный рост качества звучания в прямой зависимости от цены, а также «правильности» подбора дорогих (чем дороже, тем, ясное дело, лучше) компонентов есть ни что иное, как миф, созданный с единственной целью – способствовать интересам и достижению целей его сочинителей, т.е. производителей аппаратуры.

А цель у них у всех одна – заработать денег в этом жестоком конкурирующем мире. И чем больше будет в мире сомневающихся в своих слуховых ощущениях, тем для них лучше!

Поймите правильно, я ни в коем случае не хочу сказать, что разницы в звучании различных комплектов аппаратуры нет никакой. Она безусловно есть и я ее слышу. Просто она совсем не такая большая и значащая для адекватного восприятия музыкальных событий, как ее расписывают, чтобы платить за нее такие деньги. И уж тем более никакой линейной зависимости «цена – качество» там и в помине нет. Просто не имеет смысла искать ответ на вопрос, который часто можно встретить в письмах разгневанных читателей всяких журналов, посвященных аудиотехнике, почему «хуже играющий» компонент стоит дороже, чем его «лучше играющий» коллега из более низкой ценовой категории. В общем случае цена с качеством не соотносится никак, а если точнее, то – весьма произвольным образом. Производитель штучного (условно) товара, предназначенного для совершенно определенной категории людей, может объявлять за него любую цену и никто не возмутится! В принципе, отчасти (но только лишь отчасти!) это можно понять – затраты и доходы громадной корпорации вроде Сони и «частного предпринимателя» типа Mark Levinson в пересчете на единицу товара едва ли сравнимы, но вот только вряд ли до такой степени, чтобы объявлять за компонент цену в десятки, а то и сотни тысяч долларов. А с другой стороны, если вещь находит своего покупателя и продается дорого, почему же ее не производить и не продавать?

Я понимаю, что это личное дело каждого – что покупать и за какие деньги. И все-таки еще раз о здравомыслии... Вы когда-нибудь снимали крышку с аппаратов «высшей ценовой категории» и заглядывали внутрь? Я – да. Закрывал же я ее как правило со жгучими слезами на глазах, поскольку поверить, что пусть даже трижды тороидальный трансформатор, три с половиной микросхемы да дюжина кондеров с резисторами, распаянные на печатной плате пусть даже трижды золотым припоем, могут стоить таких бабок, мой разум каждый раз оказывался. За что же нам предлагают выложить стоимость трех-четырехкомнатной квартиры в приличном районе г. Москвы? Говорят, что за селективно отобранные комплектующие, за спецразработки и годы изысканий в сфере «идеального звучания». Странно как-то все это...

Как и из чего собрать, скажем, грамотный усилитель – будь то лампа или транзистор – уже всем (собирательно) давным-давно известно. По крайне мере истинным специалистам по радиоэлектронике так уж точно. С проигрывателями компакт-дисков – та же ситуация. Сложнее всего дело обстоит с колонками – тут действительно имеется пространство для творческих исканий, но опять же не безграничное и, в основном, связанное с конструированием хорошо звучащих закрытых корпусов. Смешнее всего выглядит ситуация с проигрывателями виниловых дисков, в которых якобы звучит все – и корпус, и тонарм, и стол, и мат... Сделаешь корпус из дерева, получишь деревянный призвук. Поставишь на такой вертак стеклянный стол, будешь кроме, собственно, музыки еще слышать звон стекла. Ну-ну... Слушал я и навороченного Kuzm’у, и Project’ы всякие, а домой себе взял диджейский Technics 1200 с прямым приводом. Все же потуги изобрести особо звучащие кабеля и тому подобные аксессуары и вовсе напоминают мне алхимические опыты, одной из первейших целей которых, как известно, являлось получение философского камня, не говоря уже о получении золота из свинца. К примеру, один мой знакомый американец долгое время работал на одну из широко известных компаний по производству интерконнектов для хай-энда. И он рассказал мне, что все, что там делается, на 70% – умелый маркетинг, и лишь на 30% – реальный прок от изделий, поскольку все эти дорого выглядящие наконечники, внешняя яркая изоляция, упаковка и маркировка стоят дороже, чем, собственно, сам проводник внутри всего этого. Кроме того, у меня есть другой хороший знакомый, русский, работающий в одном из аудиосалонов г. Москвы, который самолично рассказывал мне, как они с коллегами «разводили» состоятельных клиентов, предлагая им послушать сначала действительно дорогой (по прейскуранту) межблочник типа XLO, а потом заменяли его на прилично выглядящий 15-ти долларовый какой-нибудь менее известной фирмы, говоря, что, мол, вот этот-то конечно подороже, но и покруче будет. Те, естественно, требовали продемонстрировать, слушали и... искренне соглашались, что звук становился действительно «круче». И так во всем – чистое «разводилово», построенное на особенностях человеческой психики! В действительности же дело не в особых секретах или технологиях создания отдельных компонентов аудиотракта, а как раз наоборот – в частом несоблюдении рекомендаций по конструированию таковых.

Как я уже косвенно упомянул, реально выдающегося во всех этих приборах так называемой «высшей ценовой категории» пожалуй что разве только дизайн. Красиво, стильно, порой действительно впечатляюще. Отдельные экземпляры иначе как шедеврами или произведениями искусства и не назовешь (взять для примера хотя бы колонки Nautilus или Radialstrahler). Вот за него-то, как я понимаю, такие бешеные бабки и берутся!

Посудите сами: кто является покупателем дорогих компонентов? Люди с большими деньгами. Когда у человека появляются действительно большие деньги, ему, как правило, искренне интересны становятся разве что еще большие деньги, а всякая там музыка – это так, дорогая ностальгия. Ну, так чтобы привести к себе на виллу со специально оборудованным залом для прослушивания других «пацанов» или партнеров по бизнесу и при этом хорошо себя чувствовать, небрежно «ткнув» Алену Апину в какой-нибудь там комплекс Audio-Note штук так за 100.

Ну, как же, скажете Вы, зря что ли столько людей трудится над тестированием и сравнительными оценками аппаратуры? А сколько об этом пишут, тоже зря что ли? Да нет, не беспокойтесь, не зря – они за это деньги получают. Это просто их способ зарабатывать деньги. И именно так к этому и следует относиться – как к способу заработать копеечку. Не надо быть особо прозорливым, чтобы понять, что практически все средства массовой информации, к которым, разумеется, относятся и журналы, освещающие аудиотехнику, так или иначе представляют интересы совершенно определенных структур (не обязательно криминальных), за которыми стоят совершенно определенные люди с не менее определенными целями. А точнее одной целью – заработать побольше бабок. Иначе и быть не может, просто потому, что старичков-миллионеров из ностальгических соображений спонсирующих издание действительно образовательных, интересных с познавательной точки зрения журналов или даже сраных газет, которые не являются средством завуалированной пропаганды чьих бы то ни было амбиций, на Земле не осталось. Конечно, при зарождении идеи создания какого-нибудь нового аудио-журнала далеко не все ставят перед собой задачу накосить побольше «капусты» всеми доступными средствами. Я уверен, что как раз наоборот – большинство починов зиждется на вполне благородном намерении – донести до именно простых аудиолюбителей со скромными доходами, но большим энтузиазмом, малоизвестные широкой публике или достойные размышлений сведения. Но, как говорится, благими намерениями выстлан путь в ад.

Начать раскрутку издания с действительно интересного материала, который безо всякого сомнения привлечет массу читателей, а потом постепенно, незаметно так скатиться к банальностям и тому, что реально приносит барыши – это очень и очень "правильный" ход. Кто-то этого перехода не заметит вовсе и сочтет за новый, но все равно правильный курс, а кто-то заметит, но все равно будет по инерции продолжать покупать номера в надежде увидеть там ну хоть что-нибудь дельное. Какая разница – главное, чтобы денежки в кубышку поступали!

Правда, совсем «примитивными» тоже становиться нельзя. Нельзя просто, без «легенды» и заморочек, написать, что, мол, «Ребята! Audio Note – это круто! Рубайте Audio Note! Это мы как эксперты вам заявляем. Уж мы то знаем что почем – наслушались всякого». Слишком банально. На это не пойдут даже «пацаны», которым в принципе без разницы, чего рубать, лишь бы выглядело респектабельно. Крутость необходимо обосновать и чем запутаннее, тем лучше. Применение заумных терминов и характеристик вроде «басы подаются пружинисто и упруго» или «верхняя середина звучит несколько размыто и задавленно» (в журналах попадаются термины и покруче, но я их на память не помню) побуждает человека пытаться услышать все это, а точнее заставить себя услышать. При определенной настойчивости убедить себя можно в чем угодно. Не даром же существует такое понятие как «стигматы» – кровоточащие раны, появляющиеся на теле вследствие истового религиозного угара, т.е. грубо говоря, одним усилием воли. Случай заболевания аудиофилией не так уж далек от стигмат – разве что внешних признаков на теле не проступает. Только не надо путать тех, кто сознательно «работает» на это заболевание – аудиоэкспертов всяких, которым с каждой продажи чего-нибудь да обломится, – и тех, кто эту наживку готов с радостью проглотить, т.е. нас с вами. Одним словом, все построено на особенностях человеческой психики, всвязи с чем напрашивается вульгарное сравнение: когда Вы плаваете в бассейне с пресной водой и вдруг узнаете, что многие любители водных процедур самым наглым образом справляют свою малую нужду не выходя из воды, вам это неприятно? Думаю, что чисто морально – да. Ну а реально, вода что от этого солонее на вкус становится?

Теперь о навязчивой идее сравнения звучания того или иного комплекта с живым звуком… Это просто бред какой-то. Я слушаю самую разноплановую музыку – начиная с арт-рока в духе Genesis, проходя через джазовое неистовство John Zorn и фолк Dead Can Dance, и заканчивая самым суровым Металлом вроде Napalm Death. Классику не люблю и, соответственно, к своему проигрывателю не подпускаю. И вот я порой сижу, начитавшись всяких «умных» статей, слушаю Phil Collins или Led Zeppelin, и думаю, а если вообще какой-нибудь смысл в сравнении звучания их записей на моей системе c ими же «живыми». Отрицательный ответ напрашивается сам собой. А уж если задуматься о том, почему я вообще люблю музыку как таковую (в то время как многие люди равнодушны вообще к какой бы то ни было) то уж конечно не за «естественность» звучания инструментов, при помощи которых она исполняется. Такой подход возможно (но только лишь ВОЗМОЖНО) имеет право на существование среди тех людей, кто всю жизнь ходил ловить кайф во всякие там консерватории, а потом решил перенести их атмосферу к себе в берлогу. Для всей же другой музыки, как ни крути большей частью исполняемой при помощи электроинструментов, все это сравнение просто утрачивает всякий смысл. Там в игру вступают совсем другие силы и материи (драйв, эмоциональность, энергетика и т.п.). Таким образом, для человека, который в первую очередь любит музыку, а не процесс ее расчленения на «прозрачную нижнюю середину», «несколько вялый мидбас» или «слегка размытый верх», самое главное – не «попасть» на «неподходящую» систему.

Вот вкратце мои советы касательно выбора аппаратуры тем, кто считает деньги, а красивому дизайну и не менее красивым «песням» продавцов-консультантов или экспертов из аудиожурналов все же предпочитает музыку:

Я не рекомендую ни серьезно слушать, ни приобретать аппаратуру, производимую крупными концернами типа Pioneer или Sony, даже если предмет интереса не относится к ряду явно «массовых» товаров и стоит дорого. В условиях жесточайшей конкуренции такие гигантские корпорации, как правило, все усилия направляют на минимизацию себестоимости единицы продукции, что, разумеется, не может не сказаться на качестве, снижение которого невзыскательный слушатель, впрочем, не замечает.
Я настоятельно рекомендую обращать внимание на аппаратуру, производившуюся до 90 года, пусть даже бывшую в употреблении (а где ее взять новую?). Размер компании, произведшей предмет интереса на свет, в данном случае особого значения не имеет. Что имеет значение, так это общее впечатление от аппарата. Один только внешний вид может многое сказать о предыдущем владельце и, соответственно, о том, как с данным предметом обращались. При возможности не поленитесь снять крышку и убедиться в том, что в аппарат никто не внедрялся (хотя бы визуально). Все это требует определенного навыка, однако совсем не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
Если же сама идея приобретения подержанной аппаратуры вызывает у Вас мурашки на теле, отправляйтесь на поиски «своего» комплекта в один из аудиосалонов, где продается только новая техника фирм, малоизвестных «массовому» слушателю. Не соблазняйтесь броскими формами, но и не ставьте перед собой задачу выискать самого «урода» в надежде, что сердце-то у него должно наверняка быть золотым. Голову даю на отсечение, что любой компонент стоимостью до 700 долларов (за исключением, пожалуй лишь, только колонок) решит все задачи, которые Вы перед ним поставите в своей квартире.
Если при прослушивании комплекта аппаратуры вам кажется, что система звучит «плохо», то это совсем не потому, что она укомплектована несовместимыми компонентами или компонентами «невысокой ценовой категории» – ну чего от них ждать, скажет вам с умным видом продавец-консультант -, и не потому, что вы используете «не тот» репертуар для теста – ну, для Рока это не предназначено, скажет вам все тот же продавец-консультант, а вот вы поставьте что-нибудь классическое... -, а, как правило, лишь по той причине, что (в порядке убывания вероятности):

используются неправильно сконструированные (или, если точнее, сконструированные под специфические уши) колонки (неважно, сколько они стоят)
акустические свойства помещения и/или расположение спикеров в нем оставляют желать лучшего
используется «неважный» усилок (опять же неважно, сколько он стоит)
имеет место совокупность вышеуказанных причин.
Все же остальные «слабые» с точки зрения продавцов звенья, как то: сидиплейер, межблочные кабели, кабели между усилком и акустическими системами и т.д. (все «недорогое», разумеется) можно вообще не принимать в рассмотрение. Разумеется, при условии, что вы не используете кабель более чем сомнительного качества, купленный за 20 рублей в переходе к Павелецкому вокзалу, в качестве межблочника, и телефонную «лапшу» для подсоединения АС.


Количество показов: 729
Автор: Raoul Sanchez
Рейтинг: 4.05

[Den_Koshkin]

2 Jin

Отлично, спасибо!

Скопировал.


PS: Если кто-то занимается проектированием/конструированием или просто интересуется ламповой техникой, взгляните сюда. Рекомендую.

[Gleb]

Как бы эту статью на практике применить, а?
Вот когда фотокамера не имеет значения и нужно учиться, вроде, ещё куда ни шло, а как быть любителям приятно послушать? Куда податься?

[Jin]

самый дешевый способ приятно послушать музыку
это купить хорошие наушники, например Синхайзер по цене около 100 у.е.
и слушать музыку через них с сидюка