Вы ЗА или ПРОТИВ вступления Украины в НАТО и в Европейский союз?
Считайте, что это Русановский референдум как репетиция национального
Аргументируйте свои ответы
НАТО и ЕС
San » 20 окт 2007, 02:18
Kemper писал(а):Вы ЗА или ПРОТИВ вступления Украины в НАТО и в Европейский союз?
Считайте, что это Русановский референдум как репетиция национального
Аргументируйте свои ответы
Какая вам печаль, сударь? Ты ж вроде уже идиш учиш...
"Считайте, что вы не можете, считайте, что вы можете, - в любом случае вы правы" (С) Генри Форд
BENLADEN » 20 окт 2007, 02:55
Тезисы против вступления Украины в НАТО
1. Это противоречит внеблоковому статусу Украины, закрепленному в
«Декларации о государственном суверенитете Украины». Пересмотр основ
«Декларации» может служить основой для пересмотра самого статуса
независимого государства;
2. В демократических государствах подобные стратегические решения должны
приниматься после одобрения их населением. В Украине по последним
данным идею вступления в НАТО поддерживает не более 25% граждан.
(Социс, Фонд Демократические инициативы);
3. Менталитет и история нашего народа говорит о плодотворности военно-
политического сотрудничества именно со странами восточной Европы, а
также славянскими соседями Россией и Беларусью.
4. Военно-исторический аспект. Именно как член Варшавского договора
Украина добилась наивысшей военно-технической мощи, построив свой
ВПК по определенной системе стандартов. Система стандартов НАТО
полностью не соответствует принятой у нас, поэтому для переоборудования
ВПК с целью соответствия стандартам, потребуется огромное время и
деньги. При этом временной фактор даже важнее, ибо мы упустим те рынки
оружия, которые пока еще контролируем.
5. Угроза постоянных террористических атак, к которым Украина совершенно
не готова. Пример - Испания. Лояльное отношение к крымским татарам не
послужит панацеей от возможного нападения, ибо татары не участвуют в
«Джихаде» на стороне экстремистов, поэтому не являются, по их мнению,
полноправными членами воинства Аллаха. Так что мы подвергнемся
агрессии террористов как любая другая страна НАТО.
6. Открытое финансирование кампании пропаганды за вступление в НАТО из
зарубежных источников, что является прямым вмешательством во
внутренние дела государства и само по себе имеет нехороший душок.
Например, брошюра «25 аргументов за вступление в НАТО»,
распространяющаяся огромными тиражами, напечатана на деньги
американских правительственных и бизнес кругов.
7. Дискриминация внутри НАТО. Страны новички ничего не решают и
вынуждены подчиняться США и НАТО. При этом последние не учитывают
мнения союзников, даже если большинство из «маленьких стран-участниц
НАТО» не одобряет их военных операций.
8. Термин «НАТО» никак не связан с обороной (это обычная утка из уст
президента), и уж тем более звучит чуждо для Украины, так как ни к
атлантическим, ни к северным странам мы отношения не имеем.
9. Осложнения в отношениях с Россией вплоть до возможного военного
противостояния. Другие страны НАТО не станут ввязываться в
вооруженный конфликт с ядерной сверхдержавой из-за Украины. Пример:
голосование ООН по вопросу Грузии и продление мандата российских
миротворцев.
10. Провокации НАТОвских военных уже сейчас, когда Украина еще не
является членом альянса (Феодосия). Чего же ожидать потом.
11. Более 50 войн после 1949 года развязаны государствами - членами НАТО. В
основном США и Великобританией.
12. Вступление в НАТО никоим образом не приблизит вступление Украины в
Евросоюз. Регламентные документы этих организаций не пересекаются, как
не пересекаются и их руководящие органы. Евросоюз и НАТО принимают
свои решения отдельно друг от друга.
13. Экономический ущерб от вступления в НАТО. Потеря рынков вооружений,
бюджетные потери от осложнения взаимоотношений с Россией.
14. Европейский союз постепенно создает собственный военный блок без США
и Великобритании. «Старой Европе» не нужны агрессивные партнеры.
Важные факты и примеры по приведенным тезисам, которые необходимо
знать:
1. Германия, Франция, Италия - не сторонники вступления Украины в НАТО.
Наши «интересы» лоббируют только США и Британия, основные НАТОВСКИЕ
агрессоры.
2. Есть очень известный в мире мозговой центр либерального толка, который
находится в США. Он анализировал ситуацию вокруг создания ЕЭП. Его эксперты
сделали вывод, что такой союз позволит в будущем, если не на равной ноге, то на
приравненной сотрудничать с ЕС. То есть Украина в составе экономического
объединения стран СНГ имеет реальную возможность конкурировать на
европейском рынке. Разве не этого мы сегодня добиваемся? Потому что вчетвером,
объединив потенциал человеческого ресурса, рабочей силы, экономических
возможностей, воссоздав экономическую интеграцию на уровне дополнения
системы одной экономики другой, мы можем прийти к такому варианту, который
обеспечит значительный экономический рост и процветание наших стран.
3. Хочу привести вам несколько цифр: разговоры о вступлении в НАТО
сокращают объемы реализации украинской продукции на рынке России. Мы
уменьшили свой рынок реализации в ЕС на 7%, в США, самом авторитетном на
сегодня адвокате Украины, экспорт нашей продукции уменьшился на 28%, а
импорт из США в Украину вырос на 31%. Что происходит? Уничтожение
отечественного производителя. Мы замещаем экспорт импортом, мы превращаемся
в страну третьего мира, придаток богатого Запада. 4.Приведу вам другой пример.
Несколько цифр из недавнего выступления Владимира Путина, президента
Российской Федерации. Он назвал факты, свидетельствующие о том, что
экономика Украины в течение последних 4-5 лет дотировалась экономикой
России. На уровне 4-5 миллиардов долларов ежегодно! Откуда эти деньги? Во-
первых, с 99-го года не изменялись цены на газ, которые составляли 50 долларов за
1000 кубических метров, хотя цены росли везде. Они не росли для Украины,
потому что был интерес экономического сотрудничества, где Россия получала
свою выгоду, Украина получала свою.
Напоминаем, что из всего объема закупаемых Украиной нефтепродуктов 80% поступают из России. Раньше НДС брали в России. С 1 января 2005 года 1 миллиард долларов, или 5 миллиардов гривень, ежегодно будут поступать в украинский бюджет. "Оранжевая власть" спасибо России не сказала, а заняла враждебную позицию по отношению к своему соседу. Кстати, этот миллиард в 2006 году мы снова получим. В этой связи я хочу задать вопрос: эти поступления в бюджет сопоставимы с какими — НАТОвскими или иными Западными программами, которые в общем объёме не выходят за пределы 170 миллионов долларов ежегодно? Это та помощь, которая имела место и в 2004, и в 2005, в 2006 году. И при этом нам предлагают отказаться от миллиардов, которые мы получаем от России.
Выгодный стандарт или натовский бизнес?
Для США НАТО - это рынок сбыта американских товаров военного назначения - от систем связи до солдатских ботинок
На пражском саммите НАТО в ноябре 2002 года представители США неоднократно отмечали, что Польша, Чехия и Венгрия, вступившие в альянс в 1999 году, не должны чувствовать себя «членами второго сорта». Смысл этих заявлений о равноправии сводился к следующему: армии новых членов блока должны быть оснащены «современной техникой» и перейти на единый для всех стран альянса стандарт вооружений. Само собой «современная техника» и «стандартное вооружение» производятся только на военных заводах США. Таким образом, бесперебойное поступление польских, чешских и венгерских заказов американской промышленности обеспечено. А новые члены НАТО ежегодно тратят миллиарды долларов, чтобы достичь искомого «стандарта».
Для того чтобы увеличить оборот, натовское командование регулярно напоминает своим партнерам в Восточной Европе, что «нестандартная» техника, оставшаяся с советских времен, устарела, что польской, чешской и венгерской армиям необходимо купить еще несколько американских танков (самолетов, кораблей или ракетных установок). Старательное исполнение таких советов-приказаний «копеечкой» влетает бюджетам Польши, Чехии и Венгрии.
В апреле 2003 года Польша приобрела 44 самолета «F-16» и еще 16 истребителей взяла в аренду. Сделка обошлась в 3,5 миллиарда долларов. Это всего-навсего несколько десятков самолетов. А ведь еще необходимо менять автоматы Калашникова на американские винтовки, покупать натов-ские камуфляжи и ботинки, заказывать на все виды оружия стволы новых калибров. Расходы только на унификацию по натовским стандартам системы противовоздушной обороны составляют порядка 700-900 миллионов долларов ежегодно. Для справки: до вступления в НАТО весь оборонный бюджет Польши составлял не более 2,6 миллиарда долларов.
Аналогичная ситуация у чехов и венгров. Чехия в 2002 году заплатила 2 миллиарда долларов за 24 боевых самолета. До 1999 года все военные расходы страны не превышали 1 миллиарда долларов в год, а на покупку вооружений тратилось не более 150 миллионов. Венгрия, которая до вступления в НАТО ежегодно выделяла министерству обороны порядка 500 миллионов долларов, в 2001 году такую сумму заплатила только за аренду нескольких десятков подержанных самолетов «F-16».
Натовские эксперты рассчитывают, что вооруженные силы Венгрии, Польши и Чехии полностью интегрируются в Североатлантический альянс к 2012 году. До этого, мол, необходимо поднапрячься, покупая всю самую лучшую, зачастую «сэконд-хендовскую» американскую технику, зато потом армии «младших братьев» будут на равных с остальными натовцами. Однако, по всей видимости, те вооружения, которые поляки, чехи и венгры покупают сегодня, к 2012 году уже устареют. Пора будет переходить на новые стандарты, пора будет покупать новую технику. В общем, безработица американскому ВПК не грозит.
НАТО постоянно расширяется, американская военная промышленность завоевывает все новые и новые рынки сбыта. В апреле 2004 года в НАТО вступили страны Балтии, Болгария, Словакия и Словения. Станет ли Украина новым донором пушечного мяса и денежных средств для США?
1. Это противоречит внеблоковому статусу Украины, закрепленному в
«Декларации о государственном суверенитете Украины». Пересмотр основ
«Декларации» может служить основой для пересмотра самого статуса
независимого государства;
2. В демократических государствах подобные стратегические решения должны
приниматься после одобрения их населением. В Украине по последним
данным идею вступления в НАТО поддерживает не более 25% граждан.
(Социс, Фонд Демократические инициативы);
3. Менталитет и история нашего народа говорит о плодотворности военно-
политического сотрудничества именно со странами восточной Европы, а
также славянскими соседями Россией и Беларусью.
4. Военно-исторический аспект. Именно как член Варшавского договора
Украина добилась наивысшей военно-технической мощи, построив свой
ВПК по определенной системе стандартов. Система стандартов НАТО
полностью не соответствует принятой у нас, поэтому для переоборудования
ВПК с целью соответствия стандартам, потребуется огромное время и
деньги. При этом временной фактор даже важнее, ибо мы упустим те рынки
оружия, которые пока еще контролируем.
5. Угроза постоянных террористических атак, к которым Украина совершенно
не готова. Пример - Испания. Лояльное отношение к крымским татарам не
послужит панацеей от возможного нападения, ибо татары не участвуют в
«Джихаде» на стороне экстремистов, поэтому не являются, по их мнению,
полноправными членами воинства Аллаха. Так что мы подвергнемся
агрессии террористов как любая другая страна НАТО.
6. Открытое финансирование кампании пропаганды за вступление в НАТО из
зарубежных источников, что является прямым вмешательством во
внутренние дела государства и само по себе имеет нехороший душок.
Например, брошюра «25 аргументов за вступление в НАТО»,
распространяющаяся огромными тиражами, напечатана на деньги
американских правительственных и бизнес кругов.
7. Дискриминация внутри НАТО. Страны новички ничего не решают и
вынуждены подчиняться США и НАТО. При этом последние не учитывают
мнения союзников, даже если большинство из «маленьких стран-участниц
НАТО» не одобряет их военных операций.
8. Термин «НАТО» никак не связан с обороной (это обычная утка из уст
президента), и уж тем более звучит чуждо для Украины, так как ни к
атлантическим, ни к северным странам мы отношения не имеем.
9. Осложнения в отношениях с Россией вплоть до возможного военного
противостояния. Другие страны НАТО не станут ввязываться в
вооруженный конфликт с ядерной сверхдержавой из-за Украины. Пример:
голосование ООН по вопросу Грузии и продление мандата российских
миротворцев.
10. Провокации НАТОвских военных уже сейчас, когда Украина еще не
является членом альянса (Феодосия). Чего же ожидать потом.
11. Более 50 войн после 1949 года развязаны государствами - членами НАТО. В
основном США и Великобританией.
12. Вступление в НАТО никоим образом не приблизит вступление Украины в
Евросоюз. Регламентные документы этих организаций не пересекаются, как
не пересекаются и их руководящие органы. Евросоюз и НАТО принимают
свои решения отдельно друг от друга.
13. Экономический ущерб от вступления в НАТО. Потеря рынков вооружений,
бюджетные потери от осложнения взаимоотношений с Россией.
14. Европейский союз постепенно создает собственный военный блок без США
и Великобритании. «Старой Европе» не нужны агрессивные партнеры.
Важные факты и примеры по приведенным тезисам, которые необходимо
знать:
1. Германия, Франция, Италия - не сторонники вступления Украины в НАТО.
Наши «интересы» лоббируют только США и Британия, основные НАТОВСКИЕ
агрессоры.
2. Есть очень известный в мире мозговой центр либерального толка, который
находится в США. Он анализировал ситуацию вокруг создания ЕЭП. Его эксперты
сделали вывод, что такой союз позволит в будущем, если не на равной ноге, то на
приравненной сотрудничать с ЕС. То есть Украина в составе экономического
объединения стран СНГ имеет реальную возможность конкурировать на
европейском рынке. Разве не этого мы сегодня добиваемся? Потому что вчетвером,
объединив потенциал человеческого ресурса, рабочей силы, экономических
возможностей, воссоздав экономическую интеграцию на уровне дополнения
системы одной экономики другой, мы можем прийти к такому варианту, который
обеспечит значительный экономический рост и процветание наших стран.
3. Хочу привести вам несколько цифр: разговоры о вступлении в НАТО
сокращают объемы реализации украинской продукции на рынке России. Мы
уменьшили свой рынок реализации в ЕС на 7%, в США, самом авторитетном на
сегодня адвокате Украины, экспорт нашей продукции уменьшился на 28%, а
импорт из США в Украину вырос на 31%. Что происходит? Уничтожение
отечественного производителя. Мы замещаем экспорт импортом, мы превращаемся
в страну третьего мира, придаток богатого Запада. 4.Приведу вам другой пример.
Несколько цифр из недавнего выступления Владимира Путина, президента
Российской Федерации. Он назвал факты, свидетельствующие о том, что
экономика Украины в течение последних 4-5 лет дотировалась экономикой
России. На уровне 4-5 миллиардов долларов ежегодно! Откуда эти деньги? Во-
первых, с 99-го года не изменялись цены на газ, которые составляли 50 долларов за
1000 кубических метров, хотя цены росли везде. Они не росли для Украины,
потому что был интерес экономического сотрудничества, где Россия получала
свою выгоду, Украина получала свою.
Напоминаем, что из всего объема закупаемых Украиной нефтепродуктов 80% поступают из России. Раньше НДС брали в России. С 1 января 2005 года 1 миллиард долларов, или 5 миллиардов гривень, ежегодно будут поступать в украинский бюджет. "Оранжевая власть" спасибо России не сказала, а заняла враждебную позицию по отношению к своему соседу. Кстати, этот миллиард в 2006 году мы снова получим. В этой связи я хочу задать вопрос: эти поступления в бюджет сопоставимы с какими — НАТОвскими или иными Западными программами, которые в общем объёме не выходят за пределы 170 миллионов долларов ежегодно? Это та помощь, которая имела место и в 2004, и в 2005, в 2006 году. И при этом нам предлагают отказаться от миллиардов, которые мы получаем от России.
Выгодный стандарт или натовский бизнес?
Для США НАТО - это рынок сбыта американских товаров военного назначения - от систем связи до солдатских ботинок
На пражском саммите НАТО в ноябре 2002 года представители США неоднократно отмечали, что Польша, Чехия и Венгрия, вступившие в альянс в 1999 году, не должны чувствовать себя «членами второго сорта». Смысл этих заявлений о равноправии сводился к следующему: армии новых членов блока должны быть оснащены «современной техникой» и перейти на единый для всех стран альянса стандарт вооружений. Само собой «современная техника» и «стандартное вооружение» производятся только на военных заводах США. Таким образом, бесперебойное поступление польских, чешских и венгерских заказов американской промышленности обеспечено. А новые члены НАТО ежегодно тратят миллиарды долларов, чтобы достичь искомого «стандарта».
Для того чтобы увеличить оборот, натовское командование регулярно напоминает своим партнерам в Восточной Европе, что «нестандартная» техника, оставшаяся с советских времен, устарела, что польской, чешской и венгерской армиям необходимо купить еще несколько американских танков (самолетов, кораблей или ракетных установок). Старательное исполнение таких советов-приказаний «копеечкой» влетает бюджетам Польши, Чехии и Венгрии.
В апреле 2003 года Польша приобрела 44 самолета «F-16» и еще 16 истребителей взяла в аренду. Сделка обошлась в 3,5 миллиарда долларов. Это всего-навсего несколько десятков самолетов. А ведь еще необходимо менять автоматы Калашникова на американские винтовки, покупать натов-ские камуфляжи и ботинки, заказывать на все виды оружия стволы новых калибров. Расходы только на унификацию по натовским стандартам системы противовоздушной обороны составляют порядка 700-900 миллионов долларов ежегодно. Для справки: до вступления в НАТО весь оборонный бюджет Польши составлял не более 2,6 миллиарда долларов.
Аналогичная ситуация у чехов и венгров. Чехия в 2002 году заплатила 2 миллиарда долларов за 24 боевых самолета. До 1999 года все военные расходы страны не превышали 1 миллиарда долларов в год, а на покупку вооружений тратилось не более 150 миллионов. Венгрия, которая до вступления в НАТО ежегодно выделяла министерству обороны порядка 500 миллионов долларов, в 2001 году такую сумму заплатила только за аренду нескольких десятков подержанных самолетов «F-16».
Натовские эксперты рассчитывают, что вооруженные силы Венгрии, Польши и Чехии полностью интегрируются в Североатлантический альянс к 2012 году. До этого, мол, необходимо поднапрячься, покупая всю самую лучшую, зачастую «сэконд-хендовскую» американскую технику, зато потом армии «младших братьев» будут на равных с остальными натовцами. Однако, по всей видимости, те вооружения, которые поляки, чехи и венгры покупают сегодня, к 2012 году уже устареют. Пора будет переходить на новые стандарты, пора будет покупать новую технику. В общем, безработица американскому ВПК не грозит.
НАТО постоянно расширяется, американская военная промышленность завоевывает все новые и новые рынки сбыта. В апреле 2004 года в НАТО вступили страны Балтии, Болгария, Словакия и Словения. Станет ли Украина новым донором пушечного мяса и денежных средств для США?
nem2007 » 20 окт 2007, 02:57
BENLADEN
Истину глаголишь
(правда не читал полностью эту статью, а кусками, да и читать тут и не надо и так все понятно) 
P.S. Лучше надо было создать опросник.
P.P.S. Свои аргументы по поводу НАТО давал в теме "Выборы 2007"
Истину глаголишь
(правда не читал полностью эту статью, а кусками, да и читать тут и не надо и так все понятно)
P.S. Лучше надо было создать опросник.
P.P.S. Свои аргументы по поводу НАТО давал в теме "Выборы 2007"
San » 20 окт 2007, 03:43
Тезисы против вступления Украины в НАТО
1. Статус - это констатация факта. Факт можно изменить;
2. Мнение населения формируется пропагандой. Не те были у власти 15 лет.
3. Менталитет и история Англии, Франции и Германии говорит о невозможности их союза. Тем не менее союз состоялся.
4. Украина как независимое государство существует с 1991 года и не являлась членом Варшавского договора. Фраза о несоответствии стандартов НАТО нашим умиляет).
5. А при чем тут Испания?. Давайте посмотрим на Норвегию или Данию...
6. Ничего, нам не привыкать. Вмешательство России не вызывает возражений?
7. Насчет дискриминации лучше промолчать. После советского "братства" и не заметим.
8. Термин "Москва" не более связан с обороной и звучит не лучше. Впрочем, на любителя...
9. ЦРУ давно опубликовало сценарий начала третьей мировой из-за вторжения Москвы в Украину. Грузия не показатель.
10. Кидаются в глаза провокации российских военных. О НАТО что-то и не слышно.
11. 50 войн.. И что?
12. "Вступление в НАТО никоим образом не приблизит вступление Украины в
Евросоюз." А в военный блок вступают из других соображений, а именно безопасности.
13. "Экономический ущерб от вступления в НАТО. Потеря рынков вооружений,
бюджетные потери от осложнения взаимоотношений с Россией." можно дописать еще пару ужастиков, Бумага терпит...
14. "Европейский союз постепенно создает собственный военный блок без США
и Великобритании. «Старой Европе» не нужны агрессивные партнеры."
Есть логика событий. Если Украина выберет европейское будущее, то все будут хотеть "как надо"
"То есть Украина в составе экономического
объединения стран СНГ имеет реальную возможность конкурировать на
европейском рынке".
БРЕД. ПОЛНЫЙ БРЕД. Без комментариев
"Мы замещаем экспорт импортом, мы превращаемся
в страну третьего мира, придаток богатого Запада.
???? Это с НАТО связано? Пипец
Приведу вам другой пример.
Несколько цифр из недавнего выступления Владимира Путина...
Мля, а кто такой Путин? Мало ли что всякий придурок ляпнет. Чем быстрее интегрируем экономику в европейскую, тем меньше будем зависеть от политических прихотей соседа.
Разговоры о второсортности мы уже проходили. Но почемуто Польша, Чехия и др. вступили в НАТО. От добра добра не ищут. И врядли они жалеют.
Станет ли Украина новым донором пушечного мяса и денежных средств для США?
Шото родное до боли слышится, свое, советское. Высокая патетика и куча лжи. Как все это осточертело. Говорить ложь сознательно - подлость, а несознательно - глупость.
Колыбель гуманизма и университетской культуры у вас рисуется источником зла. А вдрызг бездарная и всю жизнь тоталитарная наследница Золотой Орды - царством света. И всегда - мерилом судьбы и жизни Украины. Почемуто.
ЗЫ Суть остается той же в любой проблемной теме на Украине: на этой территории живет энное количество людей, которые ненавидят Украину и все что с ней связано, болеют за Россию, боятся и считают врагом Запад. А все "доводы" - маскировка этого синдрома под мнимую рациональость
1. Статус - это констатация факта. Факт можно изменить;
2. Мнение населения формируется пропагандой. Не те были у власти 15 лет.
3. Менталитет и история Англии, Франции и Германии говорит о невозможности их союза. Тем не менее союз состоялся.
4. Украина как независимое государство существует с 1991 года и не являлась членом Варшавского договора. Фраза о несоответствии стандартов НАТО нашим умиляет).
5. А при чем тут Испания?. Давайте посмотрим на Норвегию или Данию...
6. Ничего, нам не привыкать. Вмешательство России не вызывает возражений?
7. Насчет дискриминации лучше промолчать. После советского "братства" и не заметим.
8. Термин "Москва" не более связан с обороной и звучит не лучше. Впрочем, на любителя...
9. ЦРУ давно опубликовало сценарий начала третьей мировой из-за вторжения Москвы в Украину. Грузия не показатель.
10. Кидаются в глаза провокации российских военных. О НАТО что-то и не слышно.
11. 50 войн.. И что?
12. "Вступление в НАТО никоим образом не приблизит вступление Украины в
Евросоюз." А в военный блок вступают из других соображений, а именно безопасности.
13. "Экономический ущерб от вступления в НАТО. Потеря рынков вооружений,
бюджетные потери от осложнения взаимоотношений с Россией." можно дописать еще пару ужастиков, Бумага терпит...
14. "Европейский союз постепенно создает собственный военный блок без США
и Великобритании. «Старой Европе» не нужны агрессивные партнеры."
Есть логика событий. Если Украина выберет европейское будущее, то все будут хотеть "как надо"
"То есть Украина в составе экономического
объединения стран СНГ имеет реальную возможность конкурировать на
европейском рынке".
БРЕД. ПОЛНЫЙ БРЕД. Без комментариев
"Мы замещаем экспорт импортом, мы превращаемся
в страну третьего мира, придаток богатого Запада.
???? Это с НАТО связано? Пипец
Приведу вам другой пример.
Несколько цифр из недавнего выступления Владимира Путина...
Мля, а кто такой Путин? Мало ли что всякий придурок ляпнет. Чем быстрее интегрируем экономику в европейскую, тем меньше будем зависеть от политических прихотей соседа.
Разговоры о второсортности мы уже проходили. Но почемуто Польша, Чехия и др. вступили в НАТО. От добра добра не ищут. И врядли они жалеют.
Станет ли Украина новым донором пушечного мяса и денежных средств для США?
Шото родное до боли слышится, свое, советское. Высокая патетика и куча лжи. Как все это осточертело. Говорить ложь сознательно - подлость, а несознательно - глупость.
Колыбель гуманизма и университетской культуры у вас рисуется источником зла. А вдрызг бездарная и всю жизнь тоталитарная наследница Золотой Орды - царством света. И всегда - мерилом судьбы и жизни Украины. Почемуто.
ЗЫ Суть остается той же в любой проблемной теме на Украине: на этой территории живет энное количество людей, которые ненавидят Украину и все что с ней связано, болеют за Россию, боятся и считают врагом Запад. А все "доводы" - маскировка этого синдрома под мнимую рациональость
"Считайте, что вы не можете, считайте, что вы можете, - в любом случае вы правы" (С) Генри Форд
nem2007 » 20 окт 2007, 03:56
San писал(а):ЗЫ Суть остается той же в любой проблемной теме на Украине: на этой территории живет энное количество людей, которые ненавидят Украину и все что с ней связано, болеют за Россию, боятся и считают врагом Запад. А все "доводы" - маскировка этого синдрома под мнимую рациональость
С чего ты взял что энное количество людей ненавидят Украину и все что с ней связано, с чего ты взял что энное количество людей болеют именно за Россию. Или ты думаешь, что все кто против НАТО то против Украины и за Росиию, то ты ошибаешься!
Никакая это не маскировка, как ты пишешь. Просто Америка со своим НАТО многим из этого "энного кол-ва этих людей", которые многие являются кстати КОРЕННЫМИ Украинцами, - и на *** не нужна. Я писал уже в теме "Выборы 2007", еще раз повторюсть, что например мне - роднее славянский народ (Украинский и Русский) нежели Американский со всоими прибамбасами, НАТО и т.д Да и НАТО это нам не вовсе нужно. Поэтому я и отдаю свой голос за Росиию, нежели за Америку.
San » 20 окт 2007, 04:03
nem2007 писал(а):...мне - роднее славянский народ (Украинский и Русский) нежели Американский со всоими прибамбасами...
и в чем это выражается (что роднее)? Я понимаю когда роднее люди похожие на тебя складом ума, чувств, т. е. единомышленники и так сказать сочувственники. А есть противные и т. п.
Но как роднее нация?
"Считайте, что вы не можете, считайте, что вы можете, - в любом случае вы правы" (С) Генри Форд
BENLADEN » 20 окт 2007, 04:05
San писал(а):Станет ли Украина новым донором пушечного мяса и денежных средств для США?
Шото родное до боли слышится, свое, советское. Высокая патетика и куча лжи. Как все это осточертело. Говорить ложь сознательно - подлость, а несознательно - глупость.
ЗЫ Суть остается той же в любой проблемной теме на Украине: на этой территории живет энное количество людей, которые ненавидят Украину и все что с ней связано, болеют за Россию, боятся и считают врагом Запад. А все "доводы" - маскировка этого синдрома под мнимую рациональость
Пожалуйста ответь на вопрос какое ты имееш право обвинять людей в ненависти к Украине.
Ты со своим высказыванием мне чемто напомнил жену одного моего друга, она тоже в 2004 обвиняло меня в этом при этом проклиная как только можно.
В данный момент более 50% населения Украины против вступления в НАТО тогда судя по вашему мнению выходит что большая часть граждан ненавидит свою страну?
Кстати скажи где мы возьмем деньги на воружение для вступления в НАТО?
Денег у нас таких нет значит надо будет их доставать. А где? По данному вопросу Карчинский высказал свое предположение приводя примеры других стран, что США предложит продать ряд земель под их военные базы.
nem2007 » 20 окт 2007, 04:06
San писал(а):и в чем это выражается (что роднее)? Но как роднее нация?
Мне роднее нация, в которой я родился и вырос, жил и живу и буду жить и против своего народа и своей нации я ничего не скажу и не пойду и я буду только на стороне своего народа и своей нации!!! В конце-концов - это моя Родина! Почему это я должен ее променивать на Америку, которая для меня - 0? С чего кстати, с каких-таких вдруг соображений? Если бы я родился и жил в Америке - то тогда бы можно уже было что-то говорить о Америке! Почему это мне должна быть роднее совершенно "левая" для меня нация и народ?! Почему это для меня должен быть роднее совершенно иной и другой народ?!
BENLADEN » 20 окт 2007, 04:14
nem2007 писал(а):Мне роднее нация в которой я родился вырос, жил и живу и буду жить! Если бы я родился и жил в Америке - то тогда бы можно уже было что-то говорить о Америке. Почему это мне должна быть роднее совершенно "левая" для меня нация?
+1
San писал(а):и в чем это выражается (что роднее)? Я понимаю когда роднее люди похожие на тебя складом ума, чувств, т. е. единомышленники и так сказать сочувственники. А есть противные и т. п.
Но как роднее нация?
Сейчаc все осуждают комунистов и вомногом правильно, но скажи чем ты отличаешся от комуняк? Ведь у тебя та совецкая логика "КТО НЕ С НАМИ - ТОТ ПРОТИВ НАС!!!"
Лучше вспомни пословицу
На вкус и цвет товарища нет.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1